Citibank hace depósito millonario por error y no piensan devolver el dinero

Citi, el agente administrativo del préstamo, también fue nombrado demandado en la demanda.

Incluso para Citigroup Inc., fue mucho dinero. El miércoles, el personal de operaciones de préstamos del banco de Nueva York transfirió $ 900 millones, aparentemente en nombre de Revlon Inc., a los prestamistas del atribulado gigante de los cosméticos controlado por el multimillonario Ron Perelman.

Fue un error de todas las épocas, un «error administrativo», como Citigroup les dijo a los prestamistas, que ahora sumió al banco en una batalla entre el imperio Perelman y un cuerpo de fondos de inversión afilados que se han convertido en sus impacientes acreedores.

Un financiero involucrado comparó el pago sorpresa con encontrar una fortuna en la acera. Y, a última hora del viernes, varios fondos de cobertura que afirman que Revlon estaba en mora con el préstamo no mostraban signos de que le devolverían a Citigroup su dinero.

La transferencia caprichosa de casi mil millones de dólares parece ser una de las mayores meteduras de pata en Wall Street en años, y ha hecho que se muevan las lenguas en los mercados financieros. La pregunta que todos se hacen: ¿cómo pudo suceder esto?

Una portavoz de Citi declinó hacer comentarios. Un representante de Revlon dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que Revlon en sí no canceló el préstamo ni ninguna parte del mismo.

«Es un error administrativo de miles de millones de dólares», dijo Michael Stanton, ex asesor de reestructuración y quiebras. «Esto probablemente esté dando vueltas a algunas salas muy grandes en Citibank».

Demanda de aceleración

En el centro de la historia hay una batalla cada vez más fea entre Revlon y un grupo de prestamistas que demandaron a la compañía de cosméticos y exigieron el reembolso inmediato de un préstamo a plazo que Revlon vence en 2023. Trabajando con UMB Bank, los prestamistas afirman que Revlon traspasó algunos derechos de propiedad intelectual que habían estado respaldando su préstamo en garantía para nuevas deudas.

Los prestamistas, incluidos Brigade Capital Management, Symphony Asset Management y HPS Investment Partners, están buscando una orden judicial que obligue a devolver la garantía, que incluye marcas registradas. Citi, el agente administrativo del préstamo, también fue nombrado como demandado en la demanda, aunque estaba en proceso de renunciar al cargo de agente.

Casi al mismo tiempo que se presentó la demanda, los casi $ 900 millones, una cantidad igual al valor total del principal del préstamo, más los intereses acumulados, aterrizaron en las cuentas bancarias de los prestamistas, según personas familiarizadas con el asunto. Ahora, Brigade, Symphony y HPS se encuentran entre los que se niegan a devolver el dinero en efectivo, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas para discutir un asunto privado.

El viernes, Citi aún no había recibido la mayoría de los fondos, aunque los reembolsos continuaron llegando, dijeron las personas.

«Esto es lo que pedían los inversores: querían que se liquidara su préstamo», dijo Phil Brendel, analista senior de deuda en dificultades de Bloomberg Intelligence. «Dado que su demanda también es contra Citibank, no está claro por qué devolverían el dinero».

El pago fue una sorpresa particularmente grata considerando que el préstamo se cotiza a menos de 30 centavos por dólar, lo que indica que los inversores tienen pocas esperanzas de obtener una recuperación completa en circunstancias normales.

El viernes, Citi aún no había recibido la mayoría de los fondos, aunque los reembolsos continuaron llegando, dijeron las personas. El banco ha iniciado una investigación interna sobre el asunto, dijo una de las personas.

El pago erróneo fue informado por primera vez por LevFin Insights.

Revlon dijo que lucharía contra la demanda «sin mérito» de UMB y que el banco no tiene legitimación para demandar porque no es el agente del préstamo.

«Este grupo de prestamistas ha recurrido repetidamente a acusaciones infundadas en un intento de enriquecerse y dañar a la compañía al impedir que Revlon ejerza sus derechos contractuales para asegurar el financiamiento necesario para ejecutar nuestra estrategia de cambio y navegar la crisis de Covid-19», dijo Revlon. en una declaración anterior.

Revlon, controlada por MacAndrews & Forbes de Perelman, ha luchado por seguir siendo relevante y detener la caída de las ventas en medio de la competencia de Estee Lauder Cos. Y una serie de empresas más pequeñas que utilizan las redes sociales para atraer clientes. La compañía de cosméticos se ha visto muy afectada por la pandemia y está tratando de reelaborar sus préstamos de $ 3 mil millones.

Fuente:RallyMundial